清华教授被指抄袭续:学者呼吁成立调查委员会

《反抗绝望》河北教育出版社2001年版。

 
 
《反抗绝望》河北教育出版社2001年版。  

《现代中国思想的兴起》三联书店2004年版。

 
 
《现代中国思想的兴起》三联书店2004年版。  

哈耶克学生、著名学者林毓生。

 
 
哈耶克学生、著名学者林毓生。  

  清华教授被指抄袭续:学者呼吁成立调查委员会

  5月21日,北京大学第一届博雅论坛举行。论坛首位主讲人、美国威斯康星大学教授林毓生发表了主题为《在中西对话的脉络中如何推展中国人文研究》的演讲。当晚,林毓生就清华大学教授汪晖被指抄袭事件,接受了本报记者的采访。本报记者以最快速度整理出采访录音后,又发送给回到美国的林毓生先生审定。近日,林毓生先生发还了他的审定稿,他还特意强调,“余英时先生对我这篇‘关于汪晖涉嫌抄袭答问’的定稿表示:‘我完全同意你的论点’。”

  本报讯 (记者张弘)上月下旬,来京参加北京大学第一届博雅论坛的美国威斯康星大学教授林毓生,在论坛发表了主题为《在中西对话的脉络中如何推展中国人文研究》的演讲,并于当晚接受本报记者采访时表示,清华人文学院应当组织“调查委员会”调查汪晖被指抄袭事件,任命享有清誉、具有公信力、与涉嫌抄袭者和被抄袭者没有关系的第三者为“调查委员会”委员,授予“调查委员会”独立调查之权。而厦大教授、百家讲坛主讲人易中天也声援林毓生,呼吁成立“汪晖涉嫌抄袭调查委员会”。

  林毓生意见获余英时支持

  在6月6日5时16分发还给本报记者的采访审定稿中,林毓生强调,“中国学术界最近一再声言要与世界学术接轨。如果这不只是一句口号的话,我认为负责督导校内学术发展、维持学术秩序的清华大学人文学院院长与清华大学校长,有政治与道德的责任尽速成立‘汪晖涉嫌抄袭调查委员会’。如果清华大学校长、人文学院院长不愿作出任命‘汪晖涉嫌抄袭调查委员会’的决定;显然得很,他们未能负起责任,他们自己应该下台。”

  林毓生在电话中特意向本报记者表示,自己将采访审定稿内容全部告诉了著名学者余英时,余英时对此表示同意并支持。

  易中天提五条建议

  而易中天则对林毓生的意见“举双手赞成”。他认为,“专门委员会”,应该是客观、公正、中立的,“只对公众和事实负责”的“独立机构”。谁都别来打什么“招呼”,委员会也不听“招呼”。在弄清楚事实之前,委员会不发表任何倾向性意见。第二,委员会的委员应当如林毓生先生所说,应该是“享有清誉、具有公信力”的“第三者”。第三是“任务”。委员会的惟一任务,是弄清事实,即根据《著作权法》和国际学术惯例,讨论“汪晖抄袭”的说法是否成立。

  易中天提出的第四点建议是,委员会应广泛听取各方意见。汪晖教授的答辩权和申诉权,王彬彬教授及其他人的举报权和知情权,都应得到充分的尊重。第五,为避免议而不决,应按照“少数服从多数”的原则,做出“委员会决议”。最后,这份决议,理所当然地应该向当事人和全社会公布。

  清华大学人文学院院长李强接受本报记者采访时表示,自己前一段生病了,刚做完手术。“这事比较复杂,我问一下吧。”

  林毓生: “清华应负有政治与道德责任”

  一个学者被指曾经抄袭别人的著作,这是极为严重的事。我们需要以严正的态度对待。学术作为职业性活动本身,最无品德的事,便是抄袭别的学者的著作。这种行为同时破坏了学术秩序,并涉及法律问题。认证学者的抄袭,不但需要而且只能就事论事,与这个学者的学问好坏无关。

  新京报:林先生,你演讲的内容,是有关中国人文研究的,你在海外想必也听说了国内学术界关于汪晖涉嫌抄袭的讨论,不知你对此事有何看法?

  林毓生:我多年来关怀中国的学术发展,汪晖涉嫌抄袭的事,当然知道,而且看过网络上不少的讨论。不但我关注这件事,余英时先生也十分关注这件事。我们对于汪晖涉嫌大量抄袭,感到震惊。事实上,这件事并不是那么复杂,基本上是事实认证、事实鉴定的问题。

上一篇:南方网:劣质译著:我们遭遇另一种学术腐败
下一篇:中国文著协为汪曾祺维权,媒体:网络转载要不要“受戒”?