终结"论文经济"关键在于学术评价机制改革

内容摘要:不少学者指出,现有的职称评定和学术评价体系亟待改革,应将以成果量化评价为主导的方式,转变为以是否有创新性贡献为主导的方式,使考核评定与论文发表数量脱钩,从根本上切断论文买卖市场供应链。王小锡推荐在学术评价中大力实施“代表作”制度,即通过一部高质量的论文或著作来评价一个学者的学术水平和学术质量等。多位接受采访的学者表示,论文买卖盛行严重污染了学术环境,败坏了学术声誉,阻碍了学术进步,影响着整个中国学术的创新和发展。终结买卖论文乱象,不仅要加强道德教育、树立优良学风,还要改革、完善学术评价机制,以工作实绩、创新能力作为评价考核标准。

关键词:学术;买卖;评价;学者;期刊;王小锡;评定;论文经济;发表;学风

作者简介:

  中国社会科学网讯(记者高莹)近日有媒体报道,在网上某个论文买卖的QQ群里,已经通过编辑部审核的论文就像超市里的商品一样明码标价、任人挑选,每篇论文售价从2万元至5万元不等。这种现象并非个案。据本网记者调查,目前在互联网上,有关论文买卖的信息和网站随处可见。在某著名搜索引擎输入“代发论文”字样,搜索结果竟达5700万之多。从写手写作到中介叫价,再到期刊发表,论文买卖已经形成一个相当规模的产业链,甚至有人美其名曰“论文经济”。

  尽管近年来严查论文买卖的呼声不断,但这个黑色市场却仍在急速膨胀。有学者指出,“论文经济”、“论文产业”的出现,是目前国内学术界部分人学风不正、学术不端的直接反映。当下一些科研工作者的科学和人文精神素养不高,在社会浮躁风气和个人投机心理的影响下,极易产生学术失范行为。

  “论文的买卖愈演愈烈,有的甚至成为公开的秘密。”南京师范大学公共管理学院院长王小锡认为,就买方来说,花钱买论文是急于求成、急功近利的表现,这类人往往不想花精力和时间去真正搞研究、做学术,是严重的学术不端;就卖方来说,一些不法商家、不法期刊受利益驱使,无视法律和道德约束公然进行论文买卖,应当受到严惩。

  除了学风不正、学术不端的原因之外,目前一些学术领域奉行的重数量、轻质量的量化政策,客观上也为论文买卖提供了市场空间。按照多数高校的规定,教师晋升副教授、教授以及研究生申请学位,都必须发表一定数量的论文。而全国大多数中小学教师、医务工作者、技术人员甚至国企员工在评定职称、晋升职务时,也都有发表论文的硬性规定。

  “完全从数量角度来评价学术水平,就会造成一些人钻空子,一味追求论文发表数量,一旦买方有了这样的需求,卖方就会抓住市场。”王小锡说。

  不少学者指出,现有的职称评定和学术评价体系亟待改革,应将以成果量化评价为主导的方式,转变为以是否有创新性贡献为主导的方式,使考核评定与论文发表数量脱钩,从根本上切断论文买卖市场供应链。

  “学术评价应该改变以往以量化为主的方式,更主要看在学术创新上有没有新的贡献,学术研究当中有没有新的进展、新的突破。”南开大学哲学院教授王南湜告诉记者,学术研究的专业性很强,一个学者的学术地位、学术水平只有一些同行才能有清楚的认识,评价一项学术成果有没有新思想、新突破、新发现,只有在同行中才能做到。因此,学术评价应该回归圈内同行评议,硬性的量化考核只是一种不得已的措施。

  王小锡推荐在学术评价中大力实施“代表作”制度,即通过一部高质量的论文或著作来评价一个学者的学术水平和学术质量等。目前,“代表作”学术评价制度已在我国一些高校试点推行,取得了很好的效果。

  多位接受采访的学者表示,论文买卖盛行严重污染了学术环境,败坏了学术声誉,阻碍了学术进步,影响着整个中国学术的创新和发展。终结买卖论文乱象,不仅要加强道德教育、树立优良学风,还要改革、完善学术评价机制,以工作实绩、创新能力作为评价考核标准。只有这样,所谓的“论文经济”、“论文产业”才会自然瓦解,才能还学术界以清风正气。

上一篇:改革开放40年重庆史研究重要学术成果揭晓
下一篇:湖北经济学院学术委员会认定网上举报蔡红英“学术不端”不成立