历经6年抄袭举报再起风波:上海财大教授徐国祥被指抄袭 著作还是科普性读物?

  著作还是科普性读物

  上海财经大学的回应让刘运感到疑惑,“你能轻易发现这本书与多本著作大面积雷同,连‘洗文’的工作都没做。”

  《门径》一书出版于1994年1月,当时徐国祥在上海财经大学统计学系任副教授。1994年6月,徐国祥被评为正教授。同年7月,徐国祥教授拿到了学术生涯中的首个国家级项目。

  目前,上海财经大学官方网站徐国祥的个人简历页,仅提供其2000年以后学术成果。但在多个搜索平台,均能找到与官网相同模板的简历,根据简历,在评上正教授职称前,包括该涉嫌抄袭的专著在内,徐国祥仅有两本专著。

  而在中国知网,仅能检索到一篇徐国祥在评上正教授前发表的论文,共8页,发表于1994年4月。

  对外界的举报,徐国祥曾经作过辩解。前述教授向中国青年报·中青在线记者回忆,2013年春天,徐国祥曾在一次学院全体教职工大会上发言,称自己没有抄袭,并表示咨询过律师,自己的著作并不违反相关法律法规。

  另一名彼时在场、长年在上海财经大学统计与管理学院任职的教师向中国青年报·中青在线记者确认了上述说法。

  事实上,国家版权局版权管理司在《关于如何认定抄袭行为给青岛市版权局的答复》(权司[1999]第6号)中明确表述,抄袭“指将他人作品或者作品的片段窃为己有”,“从抄袭的形式看,有原封不动或者基本原封不动地复制他人作品的行为,也有经改头换面后将他人受著作权保护的独创成分窃为己有的行为,前者在著作权执法领域被称为低级抄袭,后者被称为高级抄袭。”

  接受中国青年报·中青在线记者采访时,徐国祥表示,自己是当事人,不便于发表意见,“抄袭不抄袭不是我说了算的,以学校有关部门的认定结果为准。”

  中国青年报·中青在线记者联系上海财经大学校方,校新闻中心回应称,校学术道德委员会认定,学校收到的举报中所列情况属于“适当引用”的范围,不构成抄袭。

  而对此结果感到疑惑的教授则认为,依靠院系或者学校自查自纠可能无法解决问题,建立异校调查制度,或者由教育部成立相关部门负责调查,能更好地杜绝包庇情况的出现。对不属于机密的研究内容,有关部门应该将调查报告公开,接受公众监督。

上一篇:守正创新须袪除浮躁之气
下一篇:王亚华教授水权英文专著出版